Der gives ingen objektiv videnskabelighed i gammeldags forstand, hvor fakta er klippefaste absolutter, dertil trnger principielle fortolkningssprgsml sig p, og der skal vre plads til at give en historie liv og farver. Men det er sludder at legitimere fejl og afskrivninger under henvisning til den biografiske genre, det narrative forlb og lignende eufemismer. Garff kan udmrket digte om Kierkegaard, men hvor visse af prmisserne falder, svkkes digtet - og Tudvad har svkket SAK ud fra elementre forskningsdyder.

Det mest beskmmende i denne fejde er ikke afstanden mellem Garffs apologeter og anklagere i debatten om, hvor lidt eller meget den dokumenterede svkkelse s betyder i det store billede, men derimod at s mange ud fra den mest malplacerede korpsnd kan forarges over, at Tudvad dog kan finde p noget s ukollegialt som at kritisere Garff offentligt.

Det glder bl.a. professor Peter Alberg Jensen, der den 9.8. tillige harmes over, at Rune Lykkeberg i en leder indledningsvist prsenterer Kierkegaard og tillader sig et hjtravende Kierkegaard-citat (sic!). Det forarger tilsvarende professoren, at Lykkeberg helt uprtentist glder sig over, at diskussionen kommer lngere ud end de akademiske cirkler. Hvordan Lykkebergs saglige og vedkommende leder i Jensens optik kan blive forvrnget til en basunfanfare, er mig en gde.

Prisen som den pinligste figur i dette spil kan imidlertid kun g til lederen af Kierkegaard Forskningscenteret, Niels Jrgen Cappelrn, hvis slingrende kurs omfatter et bizart angreb p, at Tudvad har offentliggjort sin kritik. Det er helt igennem absurd, at Cappelrn af alle agerer dommer i denne fejde, efter at han selv har vret hovedansvarlig for det omfattende manipulationsarbejde, der bestod i tusindvis af fejl og dogmatiske korrektioner i den autoriserede oversttelse af Det Gamle Testamente fra 1992. Det blev dokumenteret i flere artikler i tidsskriftet Faklen og en stribe kronikker i bl.a. Information i 1996-97, hvorledes Cappelrn for at tkkes Indre Mission og den kirkelige hjreflj lod dogmatik tilsidestte filologisk videnskabelighed. Manipulationen frte til nedsttelsen af en ny, videnskabelig oversttelseskommission under Det Kongelige Bibliotek, der siden har udarbejdet grundlaget for en filologisk forsvarlig bibeloversttelse ('Ny bibeloversttelse - p videnskabeligt grundlag'; C.A. Reitzel og Det Kongelige Bibliotek, 2001).

Man behver ikke hylde en forldet objektivisme for at konstatere, at Cappelrns fremgangsmde under bibeloversttelsen faldt helt uden for forskningens minimumskrav til saglighed og redelighed, og Cappelrn gr derfor Kierkegaard-fejden en bjrnetjeneste af komiske dimensioner ved at gre sig til dommer i denne sag.