NR MAN IKKE KAN ARGUMENTERE
Rune Engelbreth Larsen

Kenneth Kristensens reaktion (15. dec.) p kronikken af undertegnede den 9. dec., der bl.a. ppeger Dansk Folkepartis propagandistiske rolle i indvandrerdebatten, bestr i en rkke lgne om Minoritetspartiet.

Kristensen hvder, at Abdul Wahid Pedersen, som er folketingskandidat for Minoritetspartiet, skulle have udtalt sig til fordel for stening som straffemetode, og at han skulle have forsvaret omskring af somaliske pigebrn. Begge dele er usandt. Abdul Wahid Pedersen finder intet positivt i stening og har taget afstand fra de konkrete eksempler herp - de islamiske krav til en sdan dom umuliggr netop dens praktiske implementering. Det er ikke en pointe, som interesserer de fleste journalister, men det ndrer ikke ved standpunktet.

Information blev i februar 2003 af Pressenvnet dmt til at bringe en berigtigelse, da avisen ukorrekt pstod, at Abdul Wahid Pedersen ikke ville tage afstand fra pigeomskringer. Kristensen gentager lgnen.

Endelig er det usandt, at der skulle have siddet et medlem af Pdofilforeningen i Minoritetspartiets hovedbestyrelse. Den person, som Kristensen sigter til, har aldrig selv vret pdofil og var trdt ud af Pdofilforeningen for mere end ti r siden, da han sad i partiets hovedbestyrelse i perioden 2001-2003.

Det er sigende, at Dansk Folkepartis eneste modsvar p en kronik, der ppeger Dansk Folkepartis propaganda, er at ty til lgn med spredehagl. Tnk, om Kristensen havde format til at formulere noget s vanskeligt som et - argument.